À votre avis, qui va remporter la finale de la Coupe du monde entre l’Espagne et l’Argentine ?
Personnellement, je pense que l’Espagne fera le travail. Mais en regardant la dernière demi-heure de la demi-finale entre l’Argentine et l’Angleterre, je dois dire que l’Argentine a réalisé une performance phénoménale. Je crois qu’un tel match, et un tel retournement de situation en demi-finale de Coupe du monde, a vraiment galvanisé l’équipe. En plus de cela, ils ont eu d’autres occasions ; ils ont touché les montants, et au final, ils ont quand même réussi à faire la différence.
Ils aborderont donc la finale avec beaucoup de confiance. Il faut aussi rappeler qu’ils sont champions du monde en titre, et qu’ils ont l’expérience de savoir ce qu’il faut pour gagner ce tournoi, ce qui pourrait les aider en finale. Pour moi, c’est du 50/50. Mais si l’Espagne répète sa prestation de la demi-finale contre la France, je pense qu’elle devrait l’emporter.
Comment vivez-vous la fin de ce championnat ? C’est assez inhabituel de voir les quatre meilleures équipes du classement FIFA atteindre les demi-finales.
Cela montre la force du football européen. Il y avait trois représentants européens en demi-finales, plus l’Argentine, championne en titre, pour l’Amérique latine. Le football européen est très puissant, et on l’a bien vu lors de ce tournoi. De plus, le classement FIFA est désormais calculé sur l’ensemble des résultats des qualifications, de la Ligue des Nations et d’autres compétitions. Ces équipes gagnent régulièrement, donc au final, ce n’est pas une si grande surprise.
Je suis curieux de savoir si Thomas Tuchel vous a surpris lors de la demi-finale contre l’Argentine. Ce dont on a le plus parlé, c’est de la réaction de l’Angleterre après avoir marqué, quand l’équipe s’est repliée et a joué de façon très passive. Vous le connaissez bien pour avoir travaillé avec lui dans le département sportif et technique de Chelsea, où il était alors entraîneur principal. Avez-vous été surpris qu’il ait laissé l’Angleterre jouer de cette façon lors de la dernière demi-heure ?
Il ne voulait certainement pas ce style de jeu. Harry Kane lui-même a reconnu que les consignes du banc étaient : “Il faut continuer à jouer, rester actifs et marquer un deuxième but.” Mais l’équipe n’y est pas parvenue. L’entraîneur a ensuite expliqué que, lorsque l’équipe n’arrivait plus à se dégager de la pression, il a ajouté un défenseur, car l’Argentine jouait avec quatre attaquants.
Il voulait jouer à cinq derrière pour avoir l’avantage défensivement. Mais ils n’ont pas réussi à sortir de la deuxième ligne ni à mettre la pression sur le porteur du ballon, et au final, cela leur a coûté cher.
C’est surprenant de voir une équipe comme l’Angleterre se laisser acculer ainsi. D’un autre côté, je pense que les joueurs n’ont pas su gérer la pression du moment et que la fin du match leur a échappé. Une fois qu’ils sont tombés dans ce cycle où ils n’arrivaient plus à garder le ballon, cela les a complètement étouffés.
Vous avez vous-même l’expérience de la Coupe du monde 2006. Comment expliquer que, lorsque la République tchèque s’est qualifiée pour la Coupe du monde pour la deuxième fois de son histoire, alors que l’ambiance était excellente lors des barrages, l’équipe semblait mentalement fatiguée ? Cela peut paraître étrange pour le public que des joueurs au sommet de leur carrière soient fatigués mentalement lors d’une Coupe du monde.
Cela peut venir d’une routine mal organisée. On reste enfermé au même endroit pendant longtemps avec une trentaine de personnes et le staff. Il faut pouvoir se reposer mentalement. Si le rythme ne permet pas de décrocher, et qu’on s’ennuie, enfermé dans sa chambre, cela joue énormément. Un autre facteur, c’est la préparation qui peut être trop poussée à l’entraînement.
Préparer un tournoi, c’est de l’alchimie. Chaque joueur arrive avec un état d’esprit différent. L’un vient de gagner un titre et est euphorique, un autre vient d’être relégué, un autre revient de blessure.
L’un a joué cinquante matchs, un autre cinq. La méthode “taille unique” ne fonctionne pas ici. Parfois, il faut une approche individuelle et bien répartir la charge de travail. Le rôle des entraîneurs est très difficile à ce niveau ; c’est une question de psychologie et de gestion humaine. À ce stade, on ne peut plus vraiment leur apprendre de nouvelles choses à l’entraînement.
L’équipe doit avoir des règles claires, un cadre tactique, et les joueurs doivent savoir exactement ce qu’on attend d’eux sur le terrain. L’essentiel, c’est qu’ils abordent le match dans les meilleures dispositions mentales. Si cette alchimie ne prend pas, cela peut mal finir.
Les joueurs ont leurs habitudes en club, mais la sélection nationale, c’est totalement différent. Parfois, on pousse trop la préparation par excès d’enthousiasme, et au bout d’une semaine, on se rend compte que l’équipe est fatiguée. D’après mon expérience, il n’y a que trois possibilités dans ce cas : soit les joueurs étaient fatigués mentalement et physiquement, soit l’environnement ne leur convenait pas et la lassitude s’est installée, soit c’était un mélange de tout cela.
Quand on vit 24 heures sur 24 avec les mêmes personnes, il faut une bonne ambiance mais aussi de l’espace pour soi, pour pouvoir se reposer. La routine et la liberté sont essentielles. Aucun joueur ne prend un match de Coupe du monde à la légère, mais si la préparation n’est pas réussie, cela coûte de meilleurs résultats à l’équipe.
Vous avez suivi le tournoi de l’extérieur, mais je dois vous interroger sur certains noms. Comment jugez-vous le trio à la tête de la sélection : le président de la FACR David Trunda, le sélectionneur Pavel Nedved et l’entraîneur Miroslav Koubek ? Quel est votre avis sur leur collaboration et leur responsabilité ?
Ce n’est pas à moi de juger, car je n’étais pas avec l’équipe et je n’ai pas vu comment ils travaillaient ensemble. Mais pour ma part, je peux dire que pour le poste de manager général de la sélection, il serait difficile de trouver mieux que Pavel Nedved. J’ai une totale confiance en lui.
Il a une énorme expérience à l’étranger, il a remporté le Ballon d’Or et il a occupé des fonctions dirigeantes dans un grand club européen. Il connaît la gestion aussi bien que le terrain. Sa nomination n’est pas un hasard. Quand lui et ses collègues ont choisi un entraîneur et décidé de changer, je n’ai aucune raison de douter qu’ils ont agi dans l’intérêt du football tchèque.
Ce sont des dirigeants expérimentés et d’anciens grands joueurs. L’entraîneur Koubek a ensuite rempli l’objectif avec l’équipe en se qualifiant pour la Coupe du monde. Dommage que le tournoi n’ait pas été à la hauteur, car cette équipe avait les moyens de mieux se présenter et de sortir de la phase de groupes.
Quel regard portez-vous sur le capitaine Ladislav Krejci ? Vous avez laissé entendre que ses déclarations pendant le tournoi pouvaient être interprétées entre les lignes. Puis il y a eu son discours à l’aéroport, qu’il avait rédigé dans un carnet. Il donne l’impression d’être un leader né. Peut-il continuer à mener la sélection à l’avenir ?
Certainement, il en a les qualités. Il l’a montré au Sparta et avec la sélection, aussi bien par ses performances sur le terrain que par la responsabilité qu’il a assumée. Le rôle de capitaine est très difficile dans ces moments-là. Il doit défendre les intérêts de l’équipe, mais il est aussi le relais de l’entraîneur.
Il doit y avoir une vraie symbiose entre eux, ce qui n’est pas simple. Mais il a prouvé qu’il avait la personnalité pour être capitaine. Ce sera important pour lui de continuer à guider l’équipe et de l’aider à surmonter les critiques actuelles. Chaque joueur vit une déception personnelle car les attentes étaient différentes. Il faut maintenant digérer cela.
La Ligue des Nations commence bientôt, avec trois adversaires coriaces à la suite, et il n’y aura pas de temps à perdre. On verra comment la situation autour du nouveau sélectionneur évolue, ce qui sera déterminant.
En tant que supporter, avez-vous été déçu par la décision de Patrik Schick de prendre sa retraite internationale ? Il fait partie de nos meilleurs joueurs et il est à l’âge idéal.
Je suis surtout attristé que, alors qu’on a l’un des meilleurs buteurs de Bundesliga, une telle décision soit prise. Dernièrement, il y a eu trop de débats sur son rôle en sélection, sur le fait qu’il devait jouer ou non. Je suis surpris qu’on n’ait pas trouvé le moyen d’exploiter pleinement son énorme potentiel, pour qu’il marque autant qu’en club. Chaque équipe et chaque schéma tactique est spécifique, mais quand on a un joueur de cette qualité, il faut trouver le moyen d’en tirer le maximum.
D’après les propos du président de la FACR, David Trunda, la piste d’un sélectionneur étranger se précise. Qu’en pensez-vous ? Est-ce un choix réfléchi ou juste une réaction à la situation actuelle ?
L’idée d’un sélectionneur étranger ne me dérange pas du tout. Les entraîneurs tchèques qui pourraient être envisagés ont des contrats dans leurs clubs, où ils réussissent, et je ne pense pas qu’ils quitteraient leur poste pour la sélection à ce stade de leur carrière. Mais si on veut un entraîneur étranger, ce ne doit pas être juste parce qu’il a un passeport étranger. Il faut que ce soit un coach qui veuille vraiment s’investir ici et qui ait faim de succès.
Surtout, il doit comprendre la différence entre travailler en club et avec une sélection, ce sont deux métiers différents. En club, on a les joueurs tous les jours, on façonne leurs habitudes à chaque entraînement et tout est plus simple.
En sélection, on a des joueurs avec des charges de travail et des habitudes différentes de leurs clubs. Là, on ne peut plus vraiment leur apprendre de nouvelles choses. Il s’agit de diriger des hommes, de fixer des règles claires et un système tactique pour que chacun sache ce qu’il doit faire. La mission principale du sélectionneur, c’est de préparer les joueurs pour qu’ils arrivent sur le terrain dans les meilleures conditions possibles. S’il y parvient, peu importe le passeport. Il doit comprendre la mentalité des gens et le fonctionnement de notre football.
Envisagez-vous de vous impliquer à l’avenir dans la direction du football tchèque ou du mouvement sportif ? Vous avez beaucoup d’idées et d’expérience.
J’ai beaucoup d’idées, et je pense que la solution passe par l’investissement dans la formation des entraîneurs, la mise en place d’un système clair et le soutien au sport scolaire. Certains diront que c’est facile à dire, mais je n’ai pas le pouvoir de changer les choses seul, sans la coopération des clubs, de l’État et des ministères.
On me demande souvent pourquoi je ne le fais pas moi-même. Je réponds que je vis à l’étranger, et qu’on ne peut pas faire ce genre de travail à distance, au téléphone. Il faut être présent sur le terrain et parler aux gens. Prendre des décisions depuis un bureau sans connaître la réalité fait souvent plus de mal que de bien. Tant que je n’aurai pas la possibilité de passer la majeure partie de mon temps en République tchèque, je ne pourrai pas m’impliquer. Mais cela ne m’empêche pas d’avoir un avis clair sur la question.