Un homme a été impliqué dans le processus du début à la fin au Genoa : son directeur général, Andres Blazquez. Il s’est entretenu avec nous à Flashscore pour évoquer la victoire de Sucu devant les tribunaux, le règne mouvementé d’A-Cap en tant que propriétaire et sa vision à long terme pour le club.
Le 23 juin, le Tribunale di Genova a rejeté pour la troisième fois le recours d’ACap dans son intégralité, après deux procédures conservatoires. Que ce moment a-t-il représenté pour vous et pour le club après 18 mois de litige ?
Andres Blazquez : « Si je vous disais que c’était un soulagement, je ne vous dirais qu’une demi-vérité, car nous étions totalement convaincus que l’ensemble du processus de recapitalisation, l’augmentation de capital, avait été réalisé dans les règles et qu’il était nécessaire pour sauver le Genoa. Cela a confirmé que la bonne décision avait été prise dans l’intérêt du Genoa et validé quelque chose que nous savions depuis le début.
« Nous sortions aussi d’une relation compliquée avec un ancien propriétaire, qui fait désormais l’objet d’une enquête aux États-Unis pour diverses affaires assez publiques. Ce n’est pas à moi de le dire ; je ne commenterai pas les détails, puisque l’information est publique.
« Nous sommes soulagés. Nous avons le sentiment d’avoir été confortés et, depuis son arrivée, M. Sucu est un propriétaire très présent, très positif et très impliqué. Il a pris un risque énorme en arrivant alors que l’entreprise était proche de la faillite.
« Il assiste à presque tous les matchs. Nous sommes heureux que ce chapitre, du moins concernant les 22 % encore détenus par A-Cap, ne soit plus sous son contrôle. »
Dans ce contexte, peut-on dire que la bataille est désormais véritablement terminée ? ACap détient encore officiellement environ 22 % du club. Est-ce exact ? Ces parts font actuellement l’objet d’une saisie conservatoire, tandis qu’un administrateur désigné par le tribunal exerce les droits de vote.
Quelle est l’issue réaliste pour cette participation minoritaire ? Un rachat, un accord ou plusieurs années supplémentaires devant les tribunaux ? Et quelles sont, selon vous, les principales leçons à tirer de cette bataille judiciaire ?
« Je ne peux pas prédire l’avenir judiciaire. Je pense que vous avez exposé les faits, et les faits sont qu’ACap n’a plus aucune implication dans le Genoa. Je pense qu’A-Cap dispose des recours prévus par le droit italien et qu’elle poursuivra la voie qu’elle estime la plus appropriée.
« Nous défendrons la situation, et je crois que le tribunal a été très clair jusqu’à présent. Les faits sont là.
« Je veux parler de l’avenir. A-Cap a des dettes exigibles d’environ 50 millions d’euros et devra les rembourser avant de bénéficier du moindre droit économique. En attendant, elle ne dispose d’aucun droit politique ni d’aucun droit de gouvernance. »
« Sucu a un plan clair pour le Genoa »
Dan Sucu est juridiquement, sans le moindre doute, le propriétaire du Genoa. Quels changements concrets attendez-vous désormais en matière d’investissement, de budget, d’infrastructures et de projet à moyen terme, maintenant que chaque décision ne porte plus d’astérisque juridique ?
« Depuis l’arrivée de M. Sucu, il n’a jamais été question de s’interroger sur les conséquences juridiques, car son objectif concernant le Genoa était très clair. Son investissement reposait sur un principe précis. Nous n’avons jamais pensé qu’une issue juridique contraire était possible, et il a investi dans le Genoa et dirigé le club comme si c’était déjà le cas.
« Je pense que le principal élément est le coût juridique supporté par le Genoa durant cette période. Il a été considérable, de l’ordre de plusieurs millions d’euros.
« Comme cela a été démontré, l’implication d’A-Cap a posé de grandes difficultés en matière de procédures de connaissance du client (KYC) dans les relations avec les autres parties prenantes et les institutions financières. »
« Je pense que cela ouvre la voie à l’arrivée de nouveaux types de partenaires financiers. Non pas à cause de la situation avec A-Cap, mais grâce à l’amélioration générale de la situation financière du Genoa et à la valeur de son effectif. Je pense que nous pourrons poursuivre le plan d’assainissement du club, améliorer ses finances et continuer à investir sans que cette situation ne constitue pour nous un véritable boulet réputationnel. »
M. Sucu est également propriétaire du Rapid Bucuresti. Existe-t-il une relation sportive active entre les deux clubs ? Et peut-on s’attendre à voir des joueurs roumains rejoindre le Genoa dans les prochaines années ?
« La relation sportive a connu des débuts difficiles, car tout s’est passé entre deux fenêtres de mercato. Nous avons commis quelques erreurs au départ dans notre manière d’aborder la situation. Les choses sont désormais clarifiées. Nous avons envoyé trois jeunes joueurs au Rapid. L’un des joueurs dont nous croyons au potentiel pour la suite est Chec Doumbia. C’est un milieu de terrain qui vient tout juste d’arriver sur place.
« Nous envoyons des membres de notre staff technique à Bucarest pour échanger nos connaissances et nos bonnes pratiques avec eux. Nous pensons également que le Rapid a de très bonnes chances de disputer une compétition européenne.
« Nous pensons que le Rapid y parviendra très bientôt. La relation sera donc plus réfléchie et plus collaborative. Nous parlons d’échanges de membres du staff, d’encadrement, de préparation et potentiellement de matchs amicaux, mais dans le cadre d’un processus mûrement réfléchi. »
« On nous a proposé Djed Spence et David de Gea »
Vous dites qu’A-Cap a mal géré le club, mais pouvez-vous expliquer combien cette mauvaise gestion a coûté au Genoa ?
« Je peux vous donner un exemple lié à la gestion d’A-Cap et au préjudice sportif que cela nous a causé. Nous avions une option d’achat de Djed Spence pour 7 millions d’euros, mais elle a été refusée. Lorsqu’il jouait chez nous, souvenez-vous, il était heureux ici. Nous avions cette option, mais la direction d’ACap a dit : “Non, vous ne pouvez pas vous le permettre.”
« J’ai dit : “Écoutez, c’est une bonne occasion.” De Gea nous a été proposé gratuitement et, une fois encore, je pense qu’A-Cap a répondu : “C’est un gardien à l’ancienne, nous ne devrions pas le recruter.”
« Je vous garantis que cette situation ne se serait pas produite si M. Sucu avait été aux commandes à l’époque. »
Pensez-vous avoir désormais suffisamment de liberté pour recruter les joueurs ? Si un Djed Spence est disponible sur le marché, pouvez-vous conclure ce type d’opération aujourd’hui ?
« À 100 %. Je vous garantis que si M. Sucu avait été aux commandes à l’époque, nous aurions levé l’option d’achat de David de Gea.
« Même Mason Greenwood nous avait été proposé par la même personne. Je dirais donc que nous avons probablement perdu entre 70 et 80 millions d’euros de valeur sur les joueurs en laissant des personnes extérieures au football prendre les décisions. Nous n’étions pas autorisés à décider selon des critères sportifs.
« M. Sucu et moi savons déléguer, ce qui est selon moi un atout majeur. Je ne vais pas choisir la couleur de la peinture du mur derrière moi, car je n’ai aucun goût. De la même manière, je ne vais pas choisir un joueur, car je n’y connais rien. En revanche, nous avons des personnes compétentes et nous posons les bonnes questions. »
Passons maintenant au football italien. Je sais qu’il ne se porte pas au mieux actuellement, mais en tant que dirigeant doté d’une expérience internationale, quelle est votre impression générale du football italien ?
Par exemple, pensez-vous que la Serie A a pris du retard sur les autres grands championnats européens ou l’écart est-il moins important que certains ne le pensent ?
« Non, vous avez raison. Je pense que l’Italie possédait le meilleur championnat dans les années 1990. Aujourd’hui, parmi les cinq grands championnats, nous sommes quatrièmes. L’écart avec les autres est important en matière de valeur des effectifs et de droits télévisés.
« Le point positif, c’est que nous sommes en retard, mais le potentiel reste très élevé. C’est une bonne nouvelle. Nous avons des marques extraordinaires : la Juventus, l’Inter, la Roma, un club historique, le Napoli et le plus vieux club d’Italie, le Genoa.
« L’ancien propriétaire, qui disposait de nombreuses ressources, a presque disparu du paysage italien. Nous sommes passés à des investisseurs professionnels, souvent des particuliers fortunés, comme c’est le cas à la Roma, à Parme, à Milan, etc.
« Mais notre principal problème concerne les infrastructures. Les stades ont véritablement pris du retard. Nous avons un besoin urgent de nouveaux stades, capables de générer de nouvelles sources de revenus. Je pense que nous sommes très en retard en matière d’infrastructures, vraiment très en retard. »
Le Côme de Fabregas prouve que, dans le football moderne, disposer d’un soutien financier est essentiel pour intégrer le cercle des prétendus “grands”, comme le club a réussi à le faire lors des deux dernières saisons. Pour sa première saison en Serie A, il a terminé dans le ventre mou du classement et vient désormais de se qualifier pour la Ligue des champions.
Pensez-vous que cela incite les équipes à rêver ou estimez-vous que ce soutien financier est indispensable ?
« Je veux dire, de nombreuses études se penchent sur les facteurs qui permettent à une équipe de performer. Cela est lié aux salaires versés aux joueurs. La corrélation est forte. En réalité, il existe presque une relation de un pour un entre le montant payé aux joueurs et les performances.
« Il y a toujours des variations, mais à moyen et long terme, on constate presque une ligne parfaitement corrélée entre les salaires et les performances. Très peu d’entraîneurs sont capables de modifier les performances d’une équipe.
« Quoi qu’il en soit, les ressources financières sont essentielles. Côme a réalisé un excellent travail avec un excellent entraîneur, mais aussi avec une excellente direction.
« Je pense que c’est probablement l’équipe la plus riche de Serie A, mais pas celle qui a le plus investi. Je pense qu’elle a investi intelligemment et effectué un recrutement judicieux. Le directeur sportif a fait du bon travail en réunissant un groupe de personnes compétentes. »